Genesis – zurück zum Anfang: Die Frau

(Original: Genesis … Back to the Beginning: Woman - www.thebiblejesus.com)

"Und Gott, der Ewige, formte aus der Rippe, die er vom Mann genommen hatte, eine Frau und brachte sie zu dem Mann" (1. Mose 2,22).

Als der Eine Gott die Tiere des Feldes und die Vögel des Himmels Adam vorstellte, um zu sehen, wie er sie nennen würde, sollten wir dies als eine Einführung in die Geschichte der Erschaffung der Frau und als integraler Bestandteil davon lesen. Die Benennung der Tiere durch Adam ist der Kontext für die Vorbereitung auf die Suche nach einer geeigneten Gehilfin. In der ganzen Parade entsprach kein Tier Adam selbst. Es wurde keine Gehilfin unter der Vielzahl der Geschöpfe für den Mann gefunden, weil ihnen das Bild Gottes fehlte, das er trug. In einer wunderbar harmonischen und erstaunlichen Welt war Adam allein - er wusste und fühlte instinktiv, dass er nicht wie alles andere war. Das bedeutet nicht, dass Adam einsam war. Er hatte die Gemeinschaft und die Herrlichkeit Gottes um ihn herum.

Sowohl der hebräische als auch der griechische Text (LXX) weisen darauf hin, dass das Problem darin bestand, dass der Mensch allein war, nicht, dass er einsam war. Und Gott selbst war nicht erfreut über diesen unbefriedigenden Zustand und erklärte: „Es ist nicht gut, dass der Mensch allein ist; ich will ihm eine Gehilfin machen, die ihm angemessen ist“ (Gen 2,18). Dies bringt uns zu dem neunten und letzten Vorgang, den wir Differenzierung genannt haben – die besondere Erschaffung Evas. Mit den Worten von Francis Schaeffer: "Die Bibel beschreibt die Erschaffung Evas als eine besondere Differenzierung, die auf ihre Weise ebenso wie die Erschaffung Adams selbst besonders ist."¹

Gott ist dabei, Adam gleichsam in zwei getrennte Personen zu „teilen“, eine männliche und eine weibliche, um seine gute Schöpfung zu vollenden. Ist Ihnen schon einmal aufgefallen, dass die Erschaffung des Menschen ausdrücklich als die Erschaffung von Mann und Frau bezeichnet wird (Gen 1,27)? Bis zu diesem Punkt hat die Bibel das Geschlecht nicht als wichtiges Merkmal in ihrem Bericht über alle anderen empfindungsfähigen Geschöpfe beschrieben. Wir werden jedoch nun entdecken, dass das Geschlecht von entscheidender Bedeutung ist, wenn es um den Menschen geht.

Der Tiefschlaf Adams

Es ist aufschlussreich, dass der Autor erwähnt, dass Gott Adam in einen tiefen Schlaf versetzte bevor er Eva aus seiner Seite baute (Gen 2,21).² Dies wird oft euphemistisch als die weltweit erste Operation unter Narkose bezeichnet. Das mag hilfreich sein und ist wahrscheinlich wahr. Aber gibt es nicht eine tiefere Bedeutung als nur diese? Es ist höchst bezeichnend, dass es später in der Genesis noch ein paar andere Stellen gibt, an denen Gott einen Mann in den Schlaf versetzt. Und jedes Mal wird ein entscheidender Wendepunkt mit Gott und anderen eingeleitet. Jeder schlafende Mensch ist ein Empfänger von Gottes gnädigem Handeln, denn wenn er aufwacht, erwacht er zu aufregenden neuen Möglichkeiten in Gottes Plan für die Welt …

Als Gott den Bund mit Abraham einleitete, wird uns erzählt, dass Abram, als die Sonne unterging, in einen tiefen Schlaf fiel, und eine dichte und schreckliche Finsternis kam über ihn. Und der Ewige ... (Gen 15,12f).

Als Jakob in seinem Leben in eine Krise geriet und die Sonne untergegangen war und er schlief, hatte Jakob einen Traum. Und in diesem Traum von den Engeln auf der Treppe zum Himmel wiederholte Gott den Bund und sagte: „Ich bin der Ewige, der Gott deines Vaters Abrahams und der Gott Isaaks, ich werde …“ (Gen 28,10f). Es ist also offensichtlich, dass Gott mit der Einschläferung Adams nicht nur die Absicht der Anästhesie verfolgte. Wie in anderen Teilen der Genesis-Geschichte verdeutlicht der Schlaf Adams, während Gott die Frau formte, nicht nur Adams Passivität, sondern auch die liebevolle Initiative Gottes für eine aufregende neue Entwicklung.³

Nach dem Aufwachen erkennt der Mann seine einzigartige Ähnlichkeit mit der Frau! Sie spiegelt sowohl das Bild Gottes (wie er selbst) als auch Adams eigenes Bild wider. Adam sieht sein eigenes Spiegelbild in der Frau. Der Wow-Faktor! Kein Wunder, dass Adam, als Gott selbst Eva zu ihm bringt und sie ihm vorstellt, in verzücktem Erstaunen spontan ausruft: „Endlich! Endlich! Dies ist nun Gebein von meinem Gebein und Fleisch von meinem Fleisch; sie soll ‚Männin‘ genannt werden, denn sie ist aus dem Manne. Hurra! Bravo!“ (Gen 2,23).⁴ Nachdem Adam den Tieren und Vögeln einen Namen gegeben hat, kann er nun seiner Seelengefährtin einen Namen geben. Ihr persönlicher Name, sagt er, wird Eva sein, denn sie hat später alles Lebendige gezeugt und ist die Mutter von allem Lebendigen geworden (Gen 1,27; 2,22; 3,17.20).⁵

Warum war Eva eine geeignet Partnerin für Adam?

Evas Menschlichkeit ist nicht das Einzige, was sie dazu qualifiziert, eine „geeignete Partnerin“ für Adam zu sein. Natürlich war ihre Menschlichkeit eine notwendige Qualifikation, denn sie muss Ebenbild Gottes sein. Der Text macht jedoch ganz deutlich, dass auch ihre Weiblichkeit die andere wesentliche Qualifikation war. Eva war wie Adam - menschlich - aber zugleich anders als Adam – weiblich. Weiblich zu sein, d.h. sexuell anders als Adam, machte sie zu einer geeigneten Partnerin für Adam, den Mann.⁶ Aber bitte beachten Sie, dass es Gott selbst ist, der die Partnerin Adams als das Weibliche, die Frau, bezeichnet. Er verwendet auch die weiblichen Pronomen „sie“ - und nicht „das Weib“!

Dies sind alles sexuell aufgeladene Beschreibungen, die nicht nur traditionell seit Jahrtausenden so verstanden werden, sondern jetzt natürlich auch mit wissenschaftlichen Daten aus der Genforschung belegt sind - Männer haben XY-Chromosomen und Frauen haben XX-Chromosomen. Sie war Eva (Eve) und nicht „Steve“! Die Wissenschaft unterstützt diese biologische Unterscheidung. Hier ist also die Kurzmeldung: Das Geschlecht des Menschen ist Gottes Idee. Gott hat sich das Geschlecht zuerst ausgedacht! Und er dachte an nur zwei Geschlechter, männlich und weiblich.

Funktionale Spezifität

Bislang habe ich darauf verzichtet, die wissenschaftliche Bezeichnung für den Prozess der Differenzierung zu verwenden, wie wir sie bisher betrachtet haben. Die besondere Schöpfung Evas ist ein guter Ort, um den Begriff „funktionelle Spezifität“ einzuführen. Es ist eine Frage der persönlichen Vorliebe, ob man die theologische Definition „Differenzierung“ oder den wissenschaftlichen Begriff „funktionale Spezifität“ bevorzugt, aber beide Beschreibungen vermitteln, dass alles in unserem Kosmos intelligent entworfen wurde. Hier kollidieren die biblische Sicht unserer Welt und die säkulare Weltanschauung. Die Wissenschaft erkennt an, dass die Differenzierungen in unserer Welt „da draußen“ empirisch beobachtet werden können.

Die Wissenschaft gibt zu, dass unsere Erde an ihrem Platz in der Milchstraßengalaxie im Universum so sitzt, dass das Leben in der „Goldlöckchen-Zone“ fein abgestimmt ist. Die Wissenschaft räumt „funktionelle Spezifität“ ein - aber nicht das theologische Äquivalent, die Differenzierung! Man stelle sich das vor: In Bezug auf die Menschheit hat der Mann seinen bestimmten Platz. Die Frau hat ihre funktionelle und unverwechselbare Aufgabe. Der geschlechtliche Adam und die geschlechtliche Eva, mit ihrem sexuellen Unterschied ist von entscheidender Bedeutung für ihren Segen und ihre Bestimmung auf Erden. Wie viele Geschlechter gibt es also laut Gott? Richtig! Nur zwei!⁷

Nächste Frage: Wie viele Geschlechter fördert unsere Gesellschaft heute? Was, Sie wissen es nicht? Nun, hier ist die Antwort: Es gebe viele verschiedene Geschlechtsidentitäten, darunter männlich, weiblich, transgender, geschlechtsneutral, nicht-binär, agender, pangender, genderqueer, two-spirit, drittes Geschlecht, und alle, keine oder eine Kombination davon.⁸⁹ Wenn die wahre Wissenschaft erst einmal aufgegeben wird, wie sehr entfernen sich unsere Gemeinschaften dann von objektiven Tatsachen! Ich werde ganz offen sagen, dass die derzeitige sexuelle Fluidität, die wir erleben, ein offener satanischer Angriff auf Gottes gute Schöpfung ist. Wenn die Gesellschaft ihren Glauben an den Schöpfer und die Menschen, die nach seinem Ebenbild geschaffen wurden, aufgibt, fallen wir in einen Wahnzustand ohne objektive Realität.

Wenn ich mich so äußere, weiß ich, dass man mich einen intoleranten, fundamentalistischen Fanatiker nennen wird. Aber ist es nicht scheinheilig, dass diejenigen, die für die Achtung der Vielfalt und der Toleranz eintreten, am intolerantesten gegenüber jedem sein können, der einen gegenteiligen Standpunkt vertritt? Die Toleranz ist intolerant gegenüber allem außer ihrer eigenen Toleranz geworden!? Wenn wir nicht schnell umkehren (d. h. umkehren und zu Gott gehen), bin ich überzeugt, dass wir am Ende die Grundlagen unserer Gesellschaft zerstören, ganz zu schweigen von einem neuen unterdrückerischen „Big Brother“, der Andersdenkende schikaniert. Unsere Sprache wird von der PC-Polizei (Political Correctness) manipuliert, um die traditionellen (und biblischen) Unterschiede zwischen Männern und Frauen zu verwischen.

Ich meine, zuverlässig informiert zu sein, wenn ich schreibe, dass ein Mitglied des Repräsentantenhauses in den USA vorgeschlagen hat, eine Frau nicht mehr „Mutter“ zu nennen, weil das sexistisch sei. Eine Mutter sollte „gebärende Elter“ genannt werden! Und eine stillende Mutter stillt nicht mehr. Sie gibt „Brustmilch“. Das ist kein Witz. Dann gibt es jetzt „Transgender-Toiletten“ auf dem Schulgelände und die Mädchen hassen sie. Aber warum sollte „Johnny“ nicht in die Umkleideräume der Mädchen gehen dürfen, wenn er sich selbst als Frau identifiziert? Wir müssen verstehen, dass er nur ein Mädchen ist, gefangen in dem Körper eines Jungen ...! Diese Entwicklungen stellen einen alarmierenden Angriff dar, der sich besonders gegen Frauen und Mädchen richtet.

Hier ein Beispiel aus den USA:¹⁰ Dieser im Magazin USA Today veröffentlichte Artikel von Chelsea Mitchell trägt den Titel: “Ich war das schnellste Mädchen in Connecticut. Aber Transgender-Athleten machten es zu einem unfairen Kampf“. Sie erklärt, dass sie, obwohl sie die schnellste 55-Meter-Läuferin in ihrem Bundesland sei, immer wieder große Rennen verliere. Der Grund dafür ist, dass sie jetzt gegen biologische Männer antritt, die behaupten, sie seien in Wirklichkeit weiblich. Sie schrieb: „Ich habe vier Landesmeistertitel bei den Frauen, zwei All-New England und zahlreiche andere Plätze auf dem Podium an transsexuelle Läufer verloren. Ich wurde 2019 im 55-Meter-Lauf auf den dritten Platz verwiesen, hinter zwei Transgender-Läufern. Mit jeder Niederlage wird es schwieriger und schwieriger, es erneut zu versuchen.“

Das ist ebenso empörend wie unfair, und schon bald wird die Grenze erreicht sein, wenn die weltbesten Athletinnen gegen mittelmäßige „Athleten“ verlieren, die sich als weiblich identifizieren. Da es jedoch inzwischen viele junge Erwachsene gibt, die ihre Entscheidung bereuen, Transgender zu werden, widmete sich diese Episode von U.S.S. Sixteen Minutes dem Thema „Detransitioning“ (Ent-Transgendern). Natürlich waren Trans-Aktivisten und ihre Verbündeten verärgert, dass diese Geschichten veröffentlicht wurden. Aber Sie können sicher sein: Wenn es nicht eine Menge junger Menschen gäbe, die ihre tragischen, lebensverändernden Entscheidungen bereuen würden, hätte Sixty Minutes nicht eine so wohlwollende Behandlung des Themas angeboten.

Im Februar dieses Jahres druckte Newsweek die erschütternde Geschichte von Scott Newgent, die selbst ein weiblicher zu männlicher (FTM) Transgender ist. Der Titel des Artikels lautete: „Wir brauchen Balance, wenn es um geschlechtsdysphorische Kinder geht. Ich weiß darum.“ Newgent beendete den Artikel mit diesem eindringlichen Appell: „Ich baue derzeit eine überparteiliche Armee auf, um unsere Kinder zu schützen, die medizinische Industrie zur Rechenschaft zu ziehen und unseren Präsidenten und den Rest der Gesellschaft über die Gefahren des Transgender-Extremismus aufzuklären ... Bis die Kinder sicher sind, ist alles andere unwichtig.“

Tragisch ist jedoch, dass es zwei Jahre dauerte, bis Newgent eine große, säkulare Zeitung finden konnte, die bereit war, ihren gut dokumentierten Artikel zu veröffentlichen. Newsweek hatte sich entschlossen, ihn zu veröffentlichen. Diese Geschichten müssen erzählt werden und werden erzählt werden.

Und vielleicht haben Sie noch nicht von dem pensionierten Professor gehört, der aus einer American-Psychological-Association-Email-Diskussionsgruppe ausgeschlossen wurde, nachdem er die Idee der mehr als zwei biologischen Geschlechter in Frage gestellt hatte. Wie College Fix berichtet, „wurde John Staddon, ein emeritierter Professor für Psychologie und Neurowissenschaften an der Duke University, von den Listen der Society for Behavioral Neuroscience und der Abteilung für vergleichenden Psychologie, die von der APA beaufsichtigt wird, gestrichen“.

„Dieser Vorfall veranschaulicht nur die derzeitige Unfähigkeit einiger wissenschaftlicher Gemeinschaften, Meinungsverschiedenheiten und abweichende Meinungen zu Fragen von Geschlecht und Rasse zu tolerieren“, erklärte Staddon. Psychologie und Soziologie scheinen in dieser Hinsicht besonders mangelhaft zu sein. Laut Staddon war es wahrscheinlich dieser Beitrag, der ihn aus dem Verkehr zog: „Hmm ... Die binäre Sichtweise von Sex ist falsch? Was ist der Beweis? Gibt es ein Z-Chromosom?“ Wie? Nur zwei biologische Geschlechter? Das ist Ketzerei! Verbietet ihn!vSie können den tatsächlichen Austausch zwischen Staddon und der APA-Aufsichtsbehörde selbst lesen und Ihre eigenen Schlüsse ziehen. Die Beweise sind ziemlich eindeutig, und die extreme Voreingenommenheit gegen rationales Denken ist deutlich zu erkennen. Biologie ist keine Bigotterie. Die Realität kann nicht lange geleugnet werden ... oder doch? Wird sie das? Der rutschige Abhang ist viel steiler und eisiger, als uns bewusst ist. Für das Richtige, Wahre und Beste einzutreten, bedeutet nicht, diejenigen zu hassen, die die Dinge anders wahrnehmen. Wir müssen die Wahrheit in Liebe aussprechen und mit Gottes Hilfe können wir Mitgefühl für diejenigen aufbringen, die kämpfen, verletzt und verwirrt sind.

Ein Rassenwechsel

Für alle, die glauben, dass ein biologischer Mann zu einer Frau werden kann (bis hin zur Änderung der Geburtsurkunde), habe ich eine ehrliche Frage: Wenn man sein Geschlecht ändern kann, kann man dann auch seine Rasse ändern? Dies ist auch keine abstrakte, philosophische Frage. Ganz und gar nicht. Vielmehr, wie im Daily Caller zu lesen war: „Ein weißer, britischer Social-Media-Influencer begann, sich als ‚transrassisch‘ zu identifizieren, nachdem er sich 18 Operationen unterzogen hatte, um seine Rasse und sein Geschlecht zu ändern, wie eine Reihe von Videos zeigen.“

„Oli London hat sich 18 kosmetischen Operationen unterzogen, um sich in einen nicht-binären Koreaner zu verwandeln und Park Jimin von der K-Pop-Band BTS zu ähneln“, teilte der Influencer in einer Reihe von Videos mit, die am Montag veröffentlicht wurden. Der transrassische Influencer hat begonnen, sich als Koreaner zu identifizieren und nennt sich ‚Jimin‘ mit den Pronomen sie/er.“

Warum nicht? Wenn etwas so Feststehendes wie das biologische Geschlecht (von unseren Zellen über unsere DNA bis hin zu unseren „Sanitäranlagen"“) geändert werden kann, warum dann nicht auch die Rasse? Und wer sind wir, dass wir jemandem sagen, dass er nicht der ist, für den er sich wirklich hält? Ist es etwas anderes, sich 18 Mal operieren zu lassen, um koreanisch zu erscheinen, als eine Frau zu sein, die sich mehrfach operieren lässt, ganz zu schweigen von einer lebenslangen Einnahme anderer Medikamente, um zu versuchen, männlich zu erscheinen? Man kann sogar argumentieren, dass eine Person ihre Rasse leichter ändern kann als ihr Geschlecht. Das liegt daran, dass Rassenunterschiede oft sehr subtil sind und viele von uns eine gewisse Abstammung zwischen den Rassen in ihrer Geschichte haben. Geschlechtlich sind biologische und genetische Unterschiede viel fester und eindeutiger. Das ist der Grund, warum eine 2017 von Forschern der Abteilung für molekulare Genetik des Weizmann-Instituts durchgeführte Studie herausfand, dass von den 20.000 untersuchten Genen „mindestens 6.500 bei Männern und Frauen in mindestens einem der Körpergewebe unterschiedlich exprimiert (ausgedrückt) werden“.

Ich glaube nicht, dass Oli London Koreaner werden kann, genauso wenig wie ich ein schwarzer Nigerianer werden kann, obwohl ich ihn inmitten seiner inneren Verwirrung ins Herz schließe. Aber ich möchte diese Fragen hier nur wiederholen, um zu betonen, dass wir Menschen, die sich als Transgender identifizieren, nicht eine falsche Realität vorgaukeln können, so sehr wir mit dem Schmerz und der Ablehnung mitfühlen, die sie erlitten haben. Wie kann man jemanden ermutigen, der seine eigene große Wahnvorstellung leben will?

Das gilt für Menschen mit einer Störung der Körperidentität (Body Identity Integrity Disorder), einer seltenen, selten untersuchten und sehr geheimnisvollen Erkrankung, bei der es zu einer Diskrepanz zwischen dem mentalen Körperbild und dem physischen Körper kommt. Sie leiden, haben den intensiven Wunsch, eine wichtige Gliedmaße amputieren oder das Rückenmark durchtrennen zu lassen, um gelähmt zu werden. Und das gilt auch für Menschen, die sich als Therianer oder Otherkin identifizieren: Dies wird beschrieben als „Menschen, die sich in irgendeiner Weise als ein Tier identifizieren, das auf der Erde existiert oder existiert hat. Einige glauben, dass ihre Seele die eines Tieres ist, während andere glauben, dass die Ursache ihrer tierischen Identität psychologisch bedingt ist.“). Man kann sogar versuchen, sein Äußeres zu verändern, um sich mehr als Tier denn als Mensch zu identifizieren, wie im Juli 2019 berichtet wurde: „Vogelliebhaber und selbsternannter ‚Papageienmann‘ Ted ließ sich Federn ins Gesicht tätowieren, schnitt seine Ohren ab und riskierte, blind zu werden, indem er seine Augen mit Tinte färben ließ.“ Richard sagte: „Am Ende des Tages ist es dein Körper. Du solltest in der Lage sein, tun können, was du willst.“ Er selbst ist mit seinem Aussehen und dem Ergebnis seiner Operationen sehr zufrieden. Aber er ist genauso wenig ein Papagei wie Oli London ein Koreaner ist. Das sind die einfachen biologischen und genetischen Fakten, es sei denn, man verwirft die biblischen Schöpfungsunterscheidungen und die wissenschaftliche „funktionale Spezifität“ in unserer Welt!

Leider müssen wir am Ende des unaufhörlichen Angriffs der LGBTQ+-Propaganda, die jetzt die Norm ist, an diese Dinge erinnert werden, nicht um zu spotten, sondern um zu trauern. Was für eine Schande, dass ich die wunderschöne Geschichte von Gottes Schöpfung Eva auf dieser lähmenden Note der Verwirrung beenden musste. Was für ein Kontrast, was für eine Enttäuschung zu Adams „Wow“-Moment, als Gott ihm die spezifisch geformte und differenzierte Frau als seine geeignete Gehilfin, Ehefrau und Mutter seiner und ihrer zukünftigen Kinder vorstellte! Adam erkannte, dass Eve nicht nur das Ebenbild Gottes, sondern auch sein eigenes Menschsein in sich trug. Adam erkannte augenblicklich, dass Eva ihm sowohl gleich war, und doch auf bezaubernde Art anders. Sie war eine Frau! Gebein von seinem Gebein. Fleisch von seinem Fleisch! Wenn wir darin versagen, die „funktionale Spezifität“ von männlich und weiblich, Mann und Frau, zu erkennen, verunstalten wir nicht nur unseren Schöpfer, sondern auch uns selbst!

1 Francis A. Schaeffer, Genesis in Space and Time, IVP, Illinois, Dritter Druck, 1972, S. 45

2Das Wort „bauen“ ist nicht das Wort für „erschaffen“, was bedeutet, etwas ins Leben zu rufen, das vorher nicht da war. Der Text drückt aus, dass Eva eine Fortsetzung von Gottes schöpferischem Werk ist, aber in einer neuen Richtung, in einem bestimmten Sinn. Das hebräische Wort für „formen“ ist das Verb, das üblicherweise für die Arbeit eines Töpfers verwendet wird, der Gefäße aus Ton formt (z. B. Hiob 33,6).

3 Ein lohnendes Studium ist es, die Schrift durchzugehen und zu sehen, was Gott sonst noch im Schlaf tut. Er vertreibt die Feinde seines Volkes. Und im Neuen Testament verspricht er, die gläubigen Toten am Tag der Auferstehung aus ihrem Schlaf zu erwecken, um sie in eine völlig neue Weltordnung einzuführen!

4 Die Worte, die ich hinzugefügt habe, Endlich! Na endlich! Hurra! Bravo! geben genau Adams Gefühl der Verwunderung wieder.

5 Für eine ausführlichere Behandlung der Frage, ob der Schöpfungsbericht der Genesis mit der evolutionären Sicht des Menschen vereinbar ist, siehe meinen Artikel Adam & Eva: herumgefummelt oder geformt? in der Unterrubrik „Verteidigung des Glaubens“

6 Das hebräische Wort für Partnerin, ezer k'negdo, kommt in der hebräischen Bibel nur zweimal vor. Die Präposition neged bedeutet „vor“, und die weitere Präposition ke bedeutet „entsprechend“ oder besser „genaue Entsprechung“. Dies ist der Punkt, an dem das Argument für die gleichgeschlechtliche Ehe zusammenbricht. Diejenigen, die sich auf die Bibel berufen, um die gleichgeschlechtliche Ehe zu rechtfertigen, argumentieren, dass die notwendige Voraussetzung für die Ehe darin besteht, dass sich die Partner menschlich verhalten, unabhängig von ihrer Sexualität. Dies ist eine gravierende Fehlinterpretation der Genesis-Erzählung, in der Evas Eignung für Adam auch ihre sexuelle Neigung war.

7 Es gibt einen extrem seltenen Zustand von Geburt an, der Androgeninsensitivität genannt wird und eine biologische Anomalie ist, die dazu führt, dass genetische Männer weiblich erscheinen. Transgender-Personen sind jedoch normalerweise völlig gesunde biologische Männer oder Frauen ohne genetische Verwirrung. Sie haben einen psychologischen Zustand, in dem sie sich als das jeweils andere Geschlecht fühlen.

8 Dieses Zitat stammt von https://teentalk.caand und steht stellvertretend für eine Vielzahl anderer Seiten. Es ist ähnlich wie bei Adnexoria, wo ein wahnhaftes Selbstbild zu potenziell lebensbedrohlichen Essstörungen führt. Es ist auch eine Tatsache, dass Transgender zu den Gruppen mit der höchsten Selbstmordrate gehören.

9 Nach Angaben der BBC gibt es mehr als 100 (einhundert) Geschlechter!? Sie veröffentlichten eine Reihe von neun Videos mit dem Titel „The Big Talk“ für den Einsatz in britischen Schulen als Teil der britischen Beziehungs- und Sexualerziehung (RSE) im September 2019. Dank der massiven Gegenreaktion der Eltern haben sie einen Rückzieher gemacht, aber es zeigt, wohin die Eliten drängen.

10 Dieses und die folgenden Beispiele stammen von Dr. Michael Brownss Website askdrbrown.org